Giovedì 16 Febbraio 2012 16:22

Sulla necessarietà della valutazione e del nulla osta dell'autorità competente alla tutela dei valori ambientali per i progetti e gli interventi edilizi su immobili d'interesse paesaggistico.

1. Edilizia - Abusi - Condono - Silenzio assenso - Formazione - Immobili in aree vincolate - Non è possibile - Ragioni

2. Ambiente - Tutela - Paesaggistica - Codice del paesaggio - Ratio della disciplina - Paesaggio costiero - Interesse tutelato


3. Beni culturali ed ambientali - Vincolo - Paesaggistico - Effetti - Intervento edilizio abusivo - Condono - Per decorso del tempo - Non è possibile - Ragioni

1. In materia di condono edilizio, nel sistema delineato dalla L. n. 47/1985, si può formare il silenzio assenso solo in presenza dei requisiti e degli adempimenti previsti dall'art. 35 della richiamata legge. In particolare, va rilevata l'impossibilità giuridica di formazione di un provvedimento tacito di assenso su domande di sanatoria edilizia relative a immobili in aree sottoposte a vincoli per l'ipotesi della mancanza di espresso parere favorevole, giacché il rilascio della concessione in sanatoria per abusi in zone vincolate presuppone necessariamente il parere favorevole della competente autorità, laddove l'inerzia o la lentezza dei comuni nel provvedere sulle istanze di condono edilizio non può assicurare agli interessati un risultato che gli stessi non potrebbero conseguire in virtù di provvedimento espresso e, in particolare, non può consentire di superare la mancanza dei prescritti pareri favorevoli (1). Dalla lettura combinata dell'art. 32 co. 1 e dell'art. 35 della predetta L. n. 47/1985 si esclude infatti che il mancato rilascio del parere favorevole sulle domande di sanatoria per opere realizzate in aree sottoposte a vincoli determini l'accoglimento tacito delle istanze. E' vero che il testo dell'art. 32 co. 1, precedente a quello riformato dalla L. n. 326/2003 (che al primo comma qualifica come silenzio rifiuto la situazione lesiva generata dall'inerzia dell'autorità competente ad esprimere il parere) indicava un'ipotesi di silenzio assenso riferita specificamente al parere; ma questo ad eccezione delle opere di cui all'art. 33, tra cui le "opere realizzate su edifici ed immobili assoggettati alla tutela della L. 29 giugno 1939 n. 1497 e che non siano compatibili con la tutela medesima". Ne risulta quindi confermata la generale impostazione secondo cui tra gli immobili suscettibili di sanatoria insistenti in aree vincolate, non si applica alcun silenzio-assenso, dato che l'art. 35 co. 18, inibisce espressamente la formazione di assenso tacito per le domande di sanatoria relative ad immobili per i quali operi l'art. 33 della medesima legge.

(1) T.A.R. Toscana, sez. III, 27-2-2009 n. 350; T.A.R. Lombardia Brescia, sez. I, 8-7-2010 n. 2459; T.A.R. Puglia Bari, sez. III, 12-1-2010 n. 17; T.A.R. Piemonte Torino, sez. I, 21-7-2009 n. 2062.


2. L'estetica che la normativa in tema di protezione paesaggistica ha inteso tutelare è l'esteriore, tradizionale aspetto del territorio, ciò che tutti possono godere con la vista. Si tratta di quell'aspetto del territorio che è ritenuto "tradizionale", ossia l'ordine e la forma fisica esteriore ereditati dalla tradizione presente in determinati luoghi, il cui valore sia riconosciuto attraverso le procedure della legge stessa. Come i monumenti, così il valore del paesaggio è visto saldamente ancorato alla "memoria" collettiva. Nel codice del paesaggio, poi, si riflette un'evoluzione della disciplina che accentua la considerazione del paesaggio medesimo quale "territorio espressivo di identità, il cui carattere deriva dall'azione di fattori naturali, umani e dalle loro interrelazioni" e lo tutela quale "rappresentazione materiale e visibile dell'identità nazionale, in quanto espressione di valori culturali" (art. 131 co. 1 e 2, D.Lgs. n. 42/2004). La legge non tutela dunque l'estetica in quanto tale, ma i valori tradizionali che si mostrano alla vista e che arrivano a configurare un autentico carattere identitario. Ciò appare di tutta evidenza con riferimento al valore del paesaggio costiero, che costituisce da tempo immemorabile un elemento irrinunciabile dell'identità culturale italiana; pertanto, quando si esamina un progetto di trasformazione degli immobili nei luoghi tutelati non si tratta di stabilire se la nuova architettura sia esteticamente valida, ma se quell'intervento modifica l'aspetto tradizionale con cui si mostra l'ordine spaziale delle cose immobili presenti storicamente in quel determinato luogo. Nell'ottica della normativa paesistica si può quindi costruire in quei luoghi, svolgere attività e anche trasformare i beni immobili, purché si rispettino i valori tradizionali e identitari in questione.


3. La costruzione realizzata sulla litoranea che interrompe la continuità panoramica della spiaggia e del mare, assume un evidente carattere invasivo e di disturbo nella fruizione del paesaggio costiero, in contrasto con il valore tutelato. In tale ipotesi, non possono aver rilievo, onde sminuire l'efficacia della motivazione del provvedimento di diniego della sanatoria richiesta, o la sua validità, il tempo trascorso tra la costruzione dell'immobile e il parere negativo impugnato, o dalla presentazione della domanda di condono e la conclusione dell'iter procedimentale: il decorso del tempo non può infatti costituire causa sanante dell'intervento edilizio realizzato senza autorizzazione e soprattutto in zona vincolata (2).

(2) Cfr. Cons. Stato, sez. V, 11-1-2011 n. 79; T.A.R. Lazio Roma, sez. II, 6-12-2010 n. 35404.

- - - - - - - - - - - - - - - - - -